Horvattracé voor Oosterweelverbinding
LINKEROEVER/ ZWIJNDRECHT. De Oosterweelverbinding wordt ook met meer dan bijzondere aandacht gevolgd door de vzw Red de Voorkempen. Zij hadden oog voor de Horvatstudie die wees naar een ondertunneling die ook door BAM werd bekeken maar thans eigenlijk een lege doos is. We waren wel verrast toen we informeerden bij enkele leden van Natuurpunt en vaststelden dat zij het Horvattracé niet kenden. Maar ze bestaat en Dirk Weyler van vzw Red de Voorkempen schreef al naar minister Crevits om haar te melden dat Horvat een lege doos is.
Volgens hen is het Horvattracé een eigen ondertunnelde BAM versie. Maar dit alternatief was bij velen dus niet gekend en vzw Red de Voorkempen vond ook geen tekst en uitleg bij de commissieleden. Dirk Weyler: "Maar we vroegen er naar en kregen het niet. Stilaan begin ik te begrijpen waarom... we moeten niet meer zoeken naar een technische uitwerking van het Horvattracé want deze bestaat gewoonweg niet."
Het was een tunnelversie die op verzoek van de Stad Antwerpen werd onderzocht. Dirk Weyler legt ook enkele klemtonen en zegt: "We weten dat de Europese Commissie de financiering van het Antwerpse Masterplan recentelijk onderuit haalde. De Vlaamse regering heeft jarenlang gecommuniceerd dat Masterplanprojecten zouden gefinancierd worden met de opbrengst van tol, geheven via de Oosterweeltunnel. Wie kritiek had op de Oosterweelverbinding, werd altijd fijntjes in de hoek geduwd omdat het hele Masterplan op de helling zou kunnen worden gezet ". Stilaan dreigt er een doemscenario te ontstaan omdat niet alleen de overige Masterplanprojecten, maar zelfs delen van de Oosterweelverbinding niet mogen gefinancierd worden met tol."
Nu er weer een studie loopt, die wel de ultieme zal zijn en waarin het voorstel van BAM naast 2 tunnelvarianten wordt gelegd, hoopt vzw Red de Voorkempen dat het er nu eerlijk aan toe zal gaan, "Want daarvoor draaide alles rond geld, geld en nog eens geld."
Bij het denken aan de ondergrondse oplossing moesten antwoorden gegeven worden op de vragen: Is een ondergrondse oplossing technisch mogelijk? Is een ondergrondse oplossing vanuit veiligheidsoogpunt mogelijk? Wat is het kostenprofiel van een dergelijke ondergrondse oplossing? Tot slot werd gevraagd de uitgangspunten zoals door BAM geformuleerd kritisch te evalueren.
Een verkennend onderzoek via BAM/SAM wijst uit dat een tunnelvariant ver boven de kostprijs van het voorliggende project (met viaduct) uitkomt en dat het ten aanzien van het veiligheidsniveau voor gebruikers van de infrastructuur en realiseren van aansluitingen negatieve effecten heeft. Het zou ook kans op vertraging voor het project meebrengen.
De voornaamste voordelen van de bovengrondse Lange Wapper, zoals ook genoemd in de haalbaarheidsstudie, van het referentieontwerp zijn: dat het tracé onvoldoende capaciteit heeft. Het is een betaalbare oplossing die daarnaast verdere ontwikkeling mogelijk maakt. De interne veiligheid: viaduct meer aangewezen voor vervoer van gevaarlijke producten.
De voornaamste nadelen van het referentieontwerp zijn: Visuele hinder met voldoende aandacht voor de esthetica van het ontwerp en de stedenbouwkundige inpassing is dit wellicht voldoende te mitigeren. Beperking voor de stedenbouwkundige ontwikkelingen. Geluidsoverlast en luchtvervuiling bij een voldoende hoog viaduct is dit met maatregelen redelijk te mitigeren. Externe veiligheid hetgeen voldoende beheersbaar is maar dit heeft gevolgen voor de stedenbouwkundige invulling onder en de in de omgeving van het viaduct. Hinder voor de scheepvaart.
Horvat
De second Opinion Horvat heeft zich enkel op de hoofdlijnen gericht. Het is mogelijk om met de onderkant van de tunnel boven de Boomse Klei te blijven. Dit heeft grote voordelen voor het boorproces en door de beperktere diepte van de tunnel zijn de hellingen ook kleiner. Op vlak va het veiligheidsniveau van een tunnelalternatief, werd een diepgaande studie niet uitgevoerd. De prijsontwikkeling van boortunnels laat een dalende trend zien, soms tot 30% ten opzichte van de in de afgelopen jaren betaalde prijzen.
Een tunnelvariant is technisch en tevens veiligheidstechnisch inpasbaar in het traject van de Oosterweelverbinding..
Hierbij wordt opgemerkt dat de tunnelvariant altijd, wat betreft verkeersveiligheid en interne veiligheid, minder zal scoren dan een viaductvariant, maar dat hiertegenover staat dat een tunnelvariant beter scoort op aspecten zoals stedenbouwkundige inpassing, luchtkwaliteit, geluidshinder en externe veiligheid.
De grote belemmeringen voor de realisatie van de Oosterweelverbinding middels een lange tunnel zijn niet technisch van aard, maar hebben een kostentechnische en financieringsachtergrond. Er wordt verondersteld dat de kosten voor een tunnelvariant iets hoger zullen zijn dan voor een viaductvariant.
Vzw Red de Voorkempen: "We kunnen als vereniging geen grondige analyse maken daar plannen en kaarten wat betreft het Horvatalternatief voor ons ontbreken." Voor hen is Horvat eerder een algemene opsomming is van de voor- en nadelen van een tunnel en mogelijke problemen. Er is echter geen gedetailleerd plan. En dat kan volgens de vzw toch niet dat het een alternatief is zonder uitgetekende plannen.
Ingenieur De Baere, projectleider van de Oosterweelverbinding over deze aangelegenheid: "Als de vroegere Horvat niet goed was, volgens Weyler, dan nemen wij als BAM aan dat de nieuwe alternatievenstudie op al de vragen van Weyler een antwoord zal geven. Die studie wordt uitgevoerd op vraag van de Vlaamse Regering en zal binnenkort beëindigd worden. Daarop zal de Vlaamse regering een beslissing nemen"
Weyler van zijn kant, reageerde hierop en maakte de ingenieur er attent op dat het niet gaat over goed of slecht maar dat de vraag is, of er een gedetailleerde studie met plan is en hij zei ook dat Red de Voorkempen zeer geïnteresseerd is in Horvat als alternatief voor de Lange Wapperbrug.
Dirk Weyler: "Als ik vraag aan de projectleider van de Oosterweelverbinding waar het Horvattracé begint en waar het aansluit aan het huidige wegennet, dan kan daar niet op geantwoord worden. BAM heeft ook niets meer dan da, zo verklaarde Patrick Debaere verder. Met andere woorden het werd nooit ernstig bestudeerd, Horvat is een luchtspiegeling. Er is nooit professioneel studiewerk rond verricht. Enkel de prijs was belangrijk, het menselijke leed was bijkomend en onbelangrijk."
Vzw Red de Voorkempen wil zeker alert zijn rond de Oosterweelverbinding en vond dat de drukkingsgroepen bij vorige studies te weinig alert geweest zijn en hebben deze’ lege doos’ niet tijdig open gebroken en hebben te weinig moeite gedaan om deze bedriegerij naar buiten te brengen.
Als besluit zei Weyler: "De actiegroepen in het Waasland, Voorkempen, Antwerpen en Zuidrand hebben op vrijdag 16 januari 2009 afgesproken om zich na de huidige Oosterweelverbindingsstudies te zullen beroepen op het principe van 'Openbaarheid van bestuur'. Openbaarheid van bestuur betekent dat elke burger een bestuursdocument kan raadplegen en er een afschrift van kan In de openbaarheidwetgeving werd dit grondwettelijk recht verder uitgewerkt. In Vlaanderen is op 1 juli 2004 het nieuwe decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur in werking getreden." (Rolf Duchamps)